Obžalovaného z vraždy mladého Giraltovčana odsúdili na šesť rokov

Obžalovaného mladistvého senát OS uznal vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu vraždy v súbehu s trestným činom nedovoleného ozbrojovania. Trest si má odpykať v ústave na výkon trestu pre mladistvých. Rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť a je možné sa proti nemu odvolať do 15 dní. Prokurátor i obhajoba priamo na pojednávaní túto možnosť nevyužili a oznámili, že si ponechávajú zákonom stanovenú lehotu.
V zmysle obžaloby mal v spomínaný deň 16-ročný František P. z bytu svojich rodičov zobrať strelné zbrane a v kufri osobného auta ich previezť do Giraltoviec. Na parkovisku za bývalým obchodným domom v čase konania diskotéky došlo k roztržke, počas ktorej najskôr najmenej trikrát vystrelil do vzduchu. Následne po nastúpení do vozidla údajne ponad strechu auta dvakrát vystrelil a z toho najmenej raz na vedľa stojaceho Saraku. Ten utrpel ťažké zranenia, ktorým neskôr podľahol v prešovskej nemocnici. Pri vyšetrovaní sa zistilo, že obžalovaný bol v čase skutku v strednom až ťažkom stupni opitosti.
OS v Prešove už 26. novembra 2008 uznal Františka P. vinným zo spáchania spomínaných trestných činov a uložil mu šesťročný nepodmienečný trest. Proti tomuto verdiktu sa obhajoba odvolala. Krajský súd v Prešove v máji minulého roka zrušil rozsudok v celom rozsahu a vec vrátil okresnému súdu. Zároveň uložil, aby sa doplnil posudok z kriminalistickej balistiky a aby OS k prípadu prizval znalca z odboru kriminalistickej fotografie.
Senát OS počas nového pojednávania vypočul oboch znalcov. Obhajoba na hlavnom pojednávaní namietala voči postupu, akým boli zaisťované dôkazy už v prípravnom konaní. Rovnako nesúhlasila s tým, že porovnávacie pokusy, ktoré mali objasniť priebeh streľby, boli vykonané na inom type vozidla a s inou zbraňou. Sporné je vraj aj to, ako mohol obžalovaný úmyselne namieriť a zasiahnuť poškodeného pod uhlom, ktorý sa uvádza v dôkazovom materiáli. Podľa obhajcu nie sú jednoznačné dôkazy o tom, že by jeho mandant chcel úmyselne niekoho usmrtiť a preto by tento skutok nemal byť kvalifikovaný ako vražda.
Počas prednesu záverečných rečí matka obžalovaného zdôraznila, že jej syn sa priznal k streľbe do vzduchu, pretože chcel pomôcť kamarátovi pri roztržke, ktorá sa odohrávala pred diskotékou a snažil sa uniknúť. Upozorňovala na skutočnosť, že pri vyšetrovaní sa od začiatku pracovalo len s jednou alternatívou, ktorá mala dokázať, že na poškodeného úmyselne strieľal jej syn, ale jednoznačný dôkaz podľa nej nie je. Nikto vraj neskúmal možnosť, že mohol strieľať aj niekto iný.
Matka nebohého Saraku po vynesení verdiktu konštatovala, že žiadny rozsudok ani výška trestu pre vinníka jej už syna nevráti, napriek tomu vyjadrila spokojnosť, že súd obžalovanému uložil aspoň taký trest ako pri prvom pojednávaní.